79020_2049563  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-7438 

г. Москва 19.07.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу Шереметьевской  таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023  по делу № А41-10658/2022,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие  к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

При рассмотрении настоящего дела суды исходили из недоказанности  таможенным органом факта участия общества в незаконном перемещении  товаров, а также отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих,  что общество могло знать об осуществлении такого, являлось конечным  получателем незаконно перемещаемого товара, несущим обязанность уплатить  начисленные таможенные платежи за его ввоз. В ходе камеральной таможенной  проверки не были получены документы, свидетельствующие о заключении  

ООО «Биосвисс» с ООО «Экспресс Логистика» каких-либо договоров, в том  числе, договоров на таможенное представительство, а равно документы,  подтверждающие приобретение спорных косметических средств  ООО «Биосвисс» у контрагентов на территории ФРГ.  

В ходе рассмотрения дела, как указали суды, обществом представлены  товарные накладные и акты на списание материалов, в которых отражено  использование при оказании медицинских услуг иных косметических  препаратов, которые ООО «Экспресс Логистика» не завозились, согласно  представленных документов все препараты приобретены у контрагентов на  территории Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что от таможенных  органов не поступили пояснения относительного следующих обстоятельств:  на основании каких документов был открыт личный кабинет, какое физическое  или должностное лицо действовало от имени ООО «Биосвисс», с приложением  каких документов, поскольку само общество, как следует из представленных  доказательств, указанным сервисом не пользовалось, за получением  соответствующих услуг не обращалось.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Шереметьевской таможне в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.В.Павлова