ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                53-АПГ13-1 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                город Москва 13 марта 2013 года  

                                                Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Горчаковой Е.В. при секретаре Тихонове М.Д. 

                                                рассмотрела дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Центр экологических технологий «ЭкономЭнерго» на  решение Красноярского краевого суда от 7 декабря 2012 года об отказе обществу  с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий  «ЭкономЭнерго» в удовлетворении заявления о признании недействующей  строки 79019 таблицы 48 «Кадастровая стоимость земельных участков в составе  земель населённых пунктов города Красноярска» приложения № 1 к  постановлению Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708- п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель  населённых пунктов Красноярского края».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой  Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не  подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации,  

                                                установила: 

                                                общество с ограниченной ответственностью «Центр экологических  технологий «ЭкономЭнерго» обратилось в суд с заявлением о признании  недействующей и не подлежащей применению с 1 января 2012 года строки 79019  таблицы 48 «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель  населённых пунктов города Красноярска» приложения № 1 к постановлению  Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-п «Об  утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Красноярского края», мотивировав заявление тем, что  показатель стоимости за квадратный метр и сама стоимость земельного участка с  кадастровым номером 

<

...> в постановлении Правительства  Красноярского края № 708-п определены исходя из 3 группы вида разрешённого  использования, между тем, как следует из ответа Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому  краю от 9 ноября 2012 года, при постановке на кадастровый учёт земельного  участка с данным кадастровым номером 24 июля 2009 года органом кадастрового  учёта для расчёта кадастровой стоимости участка была применена 13 группа  видов разрешённого использования. Поэтому при определении кадастровой  стоимости земельный участок с кадастровым номером 

<

...> не мог  быть отнесён к 3 группе видов разрешённого использования, поскольку  размещаемые на нём объекты (гаражи и автомобили) используются заявителем  для осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли, в  то время как отнесённые к 3 группе видов разрешённого использования  земельные участки предназначены для размещения гаражей и автостоянок для  хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных  нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.  

                                                По утверждению заявителя, неправильное определение группы видов  разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером  

<

...> обусловило необоснованное увеличение кадастровой стоимости  данного земельного участка и, как следствие, нарушение прав заявителя как  арендоплателыцика, поскольку такое правовое регулирование повлекло  увеличение и арендной платы более чем в 4,5 раза, что противоречит  постановлению Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года №  316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки  земель», приказу Министерства экономического развития и торговли Российской  Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении методических  указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов», а  также приказу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29  июня 2007 года № П/0152 «Об утверждении Технических рекомендаций по  государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов».  

                                                В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края и  представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Красноярскому краю против удовлетворения  заявленных требований возражали. Участвующий в деле прокурор заявление  общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий  «ЭкономЭнерго» не поддержал.  

                                                Решением Красноярского краевого суда от 7 декабря 2012 года заявление  общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий  «ЭкономЭнерго» оставлено без удовлетворения.  

                                                В апелляционной жалобе директор общества с ограниченной  ответственностью «Центр экологических технологий «ЭкономЭнерго» Л. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования общества с ограниченной  ответственностью «Центр экологических технологий «ЭкономЭнерго».  

                                                Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе общества с  ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий  «ЭкономЭнерго», Правительством Красноярского края и участвующим в деле  прокурором в суд апелляционной инстанции представлены возражения.  

                                                Изучив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив  материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 330  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

                                                Федеральный законодатель, предусматривая проведение государственной  кадастровой оценки земель и в связи с этим наделяя органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации полномочиями по утверждению  среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому  округу) (статьи 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации), одновременно  установил требования, предъявляемые к государственной кадастровой оценке  земель и земельных участков, принадлежащих Российской Федерации, субъектам  Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и  юридическим лицам.  

                                                Согласно положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими  изменениями) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная  в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения  споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии  по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости  (статья 3).  

                                                Государственная кадастровая оценка включает в себя совокупность таких  действий, как принятие решения о проведении государственной кадастровой  оценки, формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих  государственной кадастровой оценке, отбор исполнителя работ по определению  кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки,  определение кадастровой стоимости и составление отчёта об определении  кадастровой стоимости, экспертиза отчёта об определении кадастровой  стоимости, утверждение результатов определения кадастровой стоимости,  опубликование утверждённых результатов определения кадастровой стоимости,  внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный  кадастр недвижимости (статьи 24.11- 24.22).  

                                                Государственная кадастровая оценка проводится по решению  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации  или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской  Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в  пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная  кадастровая оценка (орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой  стоимости) и в отношении объектов недвижимости, учтённых в государственном  кадастре недвижимости. Перечень объектов недвижимости, подлежащих  государственной кадастровой оценке, формируется и предоставляется заказчику  работ по определению кадастровой стоимости уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учёта и ведения  государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном  уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по  нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности, и  включающем в себя в том числе требования к содержанию такого запроса. При  формировании перечня указываются количественные и качественные  характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения  государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном  кадастре недвижимости, а также в иных фондах данных, базах данных и  документах, имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета (статьи 24.12  и 24.13).  

                                                Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в  соответствии с требованиями данного Федерального закона, актами  уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по  нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и  правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения  кадастровой стоимости. Исполнитель работ по определению кадастровой  стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы отчёта об определении  кадастровой стоимости, в том числе повторной (статья 24.15).  

                                                Отчёт об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком  работ только при условии наличия положительного экспертного заключения на  указанный отчёт (статьи 24.16 и 24.17).  

                                                Судом установлено, что показатели кадастровой стоимости земельных  участков в составе земель населённых пунктов Красноярского края по состоянию  на 1 января 2011 года, в том числе и арендуемого заявителем земельного участка с  кадастровым номером 

<

...>, утверждены Правительством  Красноярского края на основании отчёта № 4-2011, представленного обществом с  ограниченной ответственностью НПФ «Недра», исполнившего работы по  определению кадастровой стоимости в 2011 году в рамках государственного  контракта от 25 февраля 2011 года № 08-ЗР-005-028, заключённого между  агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и  обществом с ограниченной ответственностью НПФ «Недра» и получившего  положительное экспертное заключение от 13 сентября 2011 года № 022/09/11  саморегулируемой организации оценщиков некоммерческого партнёрства  «Деловой союз оценщиков».  

                                                При таких обстоятельствах, отказывая обществу с ограниченной  ответственностью «Центр экологических технологий «ЭкономЭнерго» в  удовлетворении заявления, Красноярский краевой суд справедливо пришёл к выводу о том, что Правительство Красноярского края, утверждая своим  постановлением от 22 ноября 2011 года № 708-п удельный показатель  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  

<

...>в размере 

<

...> рубля за квадратный метр и его кадастровую  стоимость в размере 

<

...> рублей действовало правомерно, в соответствии  с компетенцией, предоставленной ему федеральным законодателем как заказчику  работ по определению кадастровой стоимости и с соблюдением порядка принятия  и обнародования таких правовых актов.  

                                                Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не  противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту,  имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в  удовлетворении соответствующего заявления (часть 1 статьи 253 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации).  

                                                Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что суд первой  инстанции, не проверив правомерность оценки кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по 3 группе видов  разрешённого использования, необоснованно самоустранился от проверки  законности оспариваемого нормативного правового акта в порядке статей 251-253  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны.  

                                                Судом правильно указано в решении, что проверка достоверности данных о  кадастровой стоимости земельного участка, утверждённой правовым актом  органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе и  касающихся правильности применения того или иного вида разрешённого  использования, производится путём рассмотрения споров о результатах  определения кадастровой стоимости с учётом особенностей, установленных  Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).  

                                                Вывод суда в полной мере согласуется с положениями статьи 24.19 данного  Федерального закона, в силу которой результаты определения кадастровой  стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о  результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами,  юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой  стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения  кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии в течение шести месяцев  с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.  

                                                Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой  стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости,  использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в  отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по  состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.  

                                                Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на  основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, по результатам  рассмотрения этого заявления комиссия вправе принять одно из следующих  решений: об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении  кадастровой стоимости; о пересмотре кадастровой стоимости в случае  использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при  определении кадастровой стоимости.  

                                                В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что само по себе  признание недостоверным отчёта оценщика в порядке, предусмотренном статьёй  24.19 Федерального закона от 28 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) не  повлечёт изменения арендной платы без отмены оспариваемого нормативного  правового акта. Однако такое утверждение не следует из анализа данной  федеральной нормы. По мысли федерального законодателя, в случае принятия  решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости заказчик  работ по определению кадастровой стоимости обеспечивает определение  кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было  принято такое решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным  органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию  оценочной деятельности, что, следовательно, предполагает и внесение  соответствующих изменений в оспариваемое заявителем постановление  Красноярского края.  

                                                Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении заявленных требований основано на правильном применении  материального и процессуального права, поводов для отмены решения в порядке,  предусмотренном статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, не имеется.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,  

                                                определила: 

                                                решение Красноярского краевого суда от 7 декабря 2012 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Центр экологических те ^нрлоЪш «ЭкономЭнерго» - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий'Судьи