ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ18-9671

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Выставка достижений народного хозяйства» (г.Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-8108/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соня и Компания» (далее – общество «Соня и Компания»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) и акционерному обществу «Выставка достижений народного хозяйства» (далее – общество «ВДНХ») о признании незаконным и отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления обществу «Соня и Компания» земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...>, изложенного в письме от 17.08.2016 № 33-5-95467/16-(0)-1; обязании департамента в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Соня и Компания» путем издания и выдачи решения (распоряжения) о предварительном согласовании предоставления обществу «Соня и Компания» земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 77:02:0018011:1464 и адресными ориентирами: 

<

...>; устранении нарушения права путем признания недействительным договора аренды земельного участка от 23.01.1997 № М-02-007966, заключенного между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) и Государственным открытым акционерным обществом «Всероссийский выставочный центр» (переименованное в акционерное общество «ВДНХ»), кадастровый номер 77:02:0018011:354, в части передачи в аренду земельного участка площадью 531 кв. м, расположенного под указанным зданием, имеющим кадастровый номер 77:02:0018011:1464 и адресные ориентиры: 

<

...>, и/или обязания ответчиков исключить этот земельный участок из указанного договора, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018, указанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным решения департамента от 17.08.2016 № 33-5-97152/16-(0)-1; признано незаконным и отменено решение департамента от 17.08.2016 № 33-5-97152/16-(0)-1; апелляционный суд обязал департамент устранить нарушения прав и законных интересов общества «Соня и Компания»; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ВДНХ» оспаривает судебные акты в части удовлетворения требований, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество «Соня и Компания» является собственником нежилого здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:354, который предоставлен в аренду обществу «ВДНХ» для эксплуатации зданий и сооружений выставочного комплекса сроком до 23.01.2046.

Общество «Соня и Компания» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: просп. Мира, д. 119, стр. 520 с просьбой принять распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под его зданием, с приложением установленного комплекта документов, включая схему образуемого земельного участка по фактическим границам здания площадью застройки равной 531 кв. м, соответствующим документам ТБТИ «Савеловское».

Департамент письмом от 17.08.2016 № 33-5-95467/16-(0)-1 отказал в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Полагая указанный отказ незаконным, нарушающих права и законные интересы общества «Соня и Компания», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что земельный участок, на котором находятся здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен только одному из собственников таких объектов недвижимости; на момент заключения ответчиками договора аренды земельного участка у ТОО «Белый Ландыш», приватизировавшего здание в 1994 году, впоследствии перешедшее в собственность общества «Соня и Компания», также имелось исключительное право на приобретение участка под зданием, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предоставление участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации является особым случаем предоставления земельного участка, что не противоречит пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором содержится общее правило о необходимости получения согласия землепользователей на образование земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», требования в данной части удовлетворил, признал незаконным и отменил решение департамента от 17.08.2016.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Выставка достижений народного хозяйства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова