79010_959684 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-7278 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столичный  ювелирный завод» на решение Арбитражного суда города Москвы от  19.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  28.02.2017 по делу № А40-92342/2016 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Столичный ювелирный завод» (далее – ООО «Столичный  ювелирный завод», истец) к акционерному обществу «Приокский завод  цветных металлов» (далее – АО «Приокский завод цветных металлов»,  ответчик) о взыскании 25 579 419 руб. 94 коп. неосновательного  обогащения,  61 023 818 руб. убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.02.2017, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 15, 393, 1102, 1103, 1105, 1064, 1082 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», не усмотрели правовых оснований для  удовлетворения иска.  

Суды указали, что поскольку передача золота и его оплата произошли во  исполнение вступившего в законную силу и не отмененного решения  Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 по делу № А40-148245/12,  спорные правоотношения не могут квалифицироваться в качестве  неосновательного обогащения. Также суды отметили, что указанное решение  исполнено только в рамках исполнительного производства спустя значительное  время после возникновения обусловленной решением обязанности. При этом  исполнительное производство прекращено уже после совершения передачи  товара.  

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу  судебных актов.  

Ссылки на материалы судебной практики о незаконности обжалуемых  судебных актов не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам  установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Столичный  ювелирный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.В. Киселева