ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-3232 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела жалобу Старр Раша Инвестментс III Би. Ви.  (Нидерланды, далее – компания, заявитель № 1), Джей-Си-Эф Эф-Пи-Кей Ай  Эй-Ай-Ви Ай-Ти-Би С.а р.л. (Люксембург; далее – общество, заявитель № 2)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 по делу   № А40-89493/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда 14.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.01.2017 по тому же делу по заявлению компании и общества о признании  незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого  районного отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве  ФИО1 (далее – судебный пристав) от 01.04.2016 об окончании  исполнительных производств №№ 19145/15/77002-ИП, 19148/15/77002-ИП,  

при участии третьего лица – публичного акционерного общества  Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк»  (далее – банк),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 23.01.2017, в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявители ссылаются на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, в Замоскворецкий РОСП поступили  исполнительные листы, выданные Арбитражным судом города Москвы по делу   № А40-66152/2014 (далее – решение суда).  

Судебным приставом возбуждены исполнительные производства   №№ 19145/15/77002-ИП, 19148/15/77002-ИП об обязании банка (должника)  согласно решению суда предоставить взыскателям (компании и обществу)  информацию и заверенные копии документов.  

Документы по исполнительным производствам №№ 19145/15/77002-ИП  и 19148/15/77002-ИП передавались банком последовательно, что  подтверждается Актами о совершении исполнительных действий и актами  

приема-передачи документов. Последняя часть передана взыскателям  31.03.2016.  

В связи с фактическим исполнением требований исполнительных  документов, судебным приставом вынесены постановления об окончании  исполнительных производств №№ 19145/15/77002-ИП, 19148/15/77002-ИП,  на основании статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».  

Ссылаясь на то, что банк не передал заявителям всех истребованных  документов, компания и общество обратились в арбитражный суд с  настоящими требованиями.  

 Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах», суды, отзывая в удовлетворении требований, исходили  из доказанности получения компанией и обществом в рамках исполнительного  производства объема документов, указанного в решении суда.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

При этом суды указали на то обстоятельство, согласно которому права  заявителей в связи с окончанием исполнительных производств не могут  считаться нарушенными, так как у заявителей фактически не существует  правомерного, связанного с участием в управлении банка, интереса в  получении документов.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Доводы заявителей не свидетельствуют о наличии вышеуказанных  оснований компетенции высшей судебной инстанции государства.  

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации  Н.В. Павлова