ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306ЭС198343

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 по делу № А6511395/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2019 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о признании незаконными действий,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани, государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – управление) по возврату страховых взносов в размере 37 675 рублей 75 копеек на депозитный счет отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Московскому району г. Казани по исполнительному производству от 29.06.2014 № 61364/14/05/16 (88289/16/16005ИП).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, управление платежным поручением от 25.11.2016 № 426223 произвело возврат денежных средств в размере 37 675 рублей 75 копеек, перечисленных соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации (администратору доходов бюджета) в счет погашения задолженности предпринимателя по страховым взносам, на депозитный счет структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Посчитав данные действия управления незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н, приказа Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых Приказов Федерального казначейства», приказа Федерального казначейства от 17.10.2016 № 21н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявления предпринимателя.

Суды установили, что управление в соответствии с возложенными на него бюджетным законодательством обязанностями по обслуживанию открытых лицевых счетов, на основании поручения соответствующего администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда осуществило возврат страховых взносов, перечисленных на депозит взыскателя по исполнительному производству в результате незаконных действий судебного пристава–исполнителя.

При таких обстоятельствах, по мнению судов трех инстанций, действия управления соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин