ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-14440 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 по делу № А40-128284/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью КБ «Инвестиционный союз» (далее – должник),

по обособленному спору о признании сделок по списанию денежных средств недействительными,

установил:

определением суда первой инстанции от 24.04.2017 заявление удовлетворено.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.02.2018, апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о восстановлении пропущенного срока судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с жалобой на определение от 24.04.2017 ФИО1 обратился 07.11.2017, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. При этом суд исходил из того, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и отсутствуют какие-либо уважительные причины пропуска срока на обращение с жалобой.

Впоследствии названные выводы поддержал суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку со стороны судов апелляционной инстанции и округа, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А. Российской Федерации