ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-4179 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 мая 2017 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства  Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 13.01.2017 по делу № А07-30350/2015  

по заявлениям Министерства жилищно-коммунального хозяйства  Республики Башкортостан (далее – министерство, заявитель), открытого  акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского  района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», открытого  акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района  городского округа город Уфа Республики Башкортостан», открытого  акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский  Октябрьского района города Уфа Республики Башкортостан» (далее –  управляющие компании), общества с ограниченной ответственностью  «Башкирская лифтовая компания» (далее – общество) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее –  управление, антимонопольный орган) о признании недействительными  решения от 22.12.2015 по делу № А-136/16-15 и предписаний от 22.12.2015,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «УфаЛифт» (далее - ООО «УфаЛифт»), общества с  ограниченной ответственностью «Уфа Лифт Плюс» (далее – ООО «Лифт  Плюс»), ФИО1, ФИО2,  

установил:

определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан дела   № А07-30350/2015, А07-763/2016, А07-2532/2016, А07-4294/2016, А07- 5458/2016 по вышеуказанным заявлениям объединены в одно производство для  их совместного рассмотрения, с присвоением делу объединенного номера  А07-30350/2015.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2016  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 13.01.2017, решение суда от 06.06.2016 отменено, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм права, оставить в силе  решение суда.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, на основании обращения ООО «Уфа  Лифт Плюс» и по результатам рассмотрения дела № А-136/16-15 управлением  принято решение от 22.12.2015 о признании действий министерства,  управляющих компаний и общества нарушившими пункт 4 статьи 16  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон о защите конкуренции) в связи с заключением соглашения, которое  приводит к устранению с рынка комплексного обслуживания лифтов в городе  Уфа ООО «Уфа Лифт Плюс».  

Предписаниями от 22.12.2015 на указанных лиц возложена обязанность  по прекращению выявленного нарушения.  

Не согласившись с решением и предписаниями антимонопольного  органа, министерство, управляющие компании и общество обратились в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  недоказанности в действиях заявителей нарушения Закона о защите  

конкуренции.  

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 16  Закона о защите конкуренции, пришел к выводу о законности оспариваемых  решения и предписаний управления с учетом доказанности нарушения  заявителями положений антимонопольного законодательства, с чем согласился  суд округа.  

При этом суды исходили из того, что действия министерства,  выразившиеся в определении круга субъектов, осуществляющих деятельность  на рынке по обслуживанию лифтов в г. Уфа Республики Башкортостан, и  впоследствии, действия управляющих компаний, общества, ООО «УфаЛифт»  привели к устранению с названного рынка ООО «Уфа Лифт Плюс»,  ограничению и устранению конкуренции на рынке комплексного обслуживания  лифтов в г. Уфа, к занятию ООО «УфаЛифт» преимущественной доли на рынке  обслуживания лифтов в г. Уфа.  

Также судами указано на необоснованность расторжения управляющими  компаниями договоров с ООО «Уфа Лифт Плюс» на выполнение работ и  оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем  диспетчерского контроля за работой лифтов по причине неисполнения  обязательств при наличии доказательств обратного.  

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии нарушения  антимонопольного законодательства были предметом исследования судов  апелляционной инстанции и округа, и мотивированно отклонены, направлены  на иную оценку представленных по делу доказательств, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики  Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова