79005_2153137 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-23028(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 24.04.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 09.10.2023 по делу № А60-60428/2018,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» (далее –  должник) его кредитор – общество обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего  должником ФИО1.  

Определением суда первой инстанции от 24.04.2023, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2023 и  округа от 09.10.2023, в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009   № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходили  из того, что сохранение штатных единиц работников, выплата им заработной  платы обоснованы, а стоимость услуг этих лиц не является чрезмерной. Суды  также установили, что необходимость привлечения и оплаты услуг указанных  лиц обусловлена большим объемом работы, доказательства выполнения  которой имеются в материалах дела.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев