ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-15239

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационные жалобы Министерства экологии и природопользования  Московской области (далее - министерство) и Федерального агентства по  недропользованию (далее - агентство) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 10.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 20.05.2021 по делу  № А40-120831/2020

по заявлению министерства о признании незаконными решения и  предписания Управления федеральной антимонопольной службы по  Московской области (далее - управление, антимонопольный орган)  

от 16.06.2020 по жалобе  № 22310, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – государственного казенного  учреждения Московской области «Региональный центр торгов» (далее -  учреждение), агентства, общества с ограниченной ответственностью  

«Планета К» (далее - общество),

установил:

решением суда первой инстанции от 10.11.2020, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных  актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы общества на действия (бездействие) учреждения (организатор торгов) и  министерства (уполномоченный орган) при организации аукциона в  электронной форме на право пользования участком недр местного значения для  геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных  ископаемых, антимонопольным органом принято решение. 

Управлением жалоба общества признана обоснованной в части доводов об  отсутствии в аукционной документации сведений об обременении земельных  участков, в действиях министерства выявлено нарушение, выразившееся в  составлении аукционной документации с нарушением норм законодательства  Российской Федерации, в том числе регламентирующих порядок организации и  проведения аукционов на пользование участками недр местного значения, и  отсутствии в ней полных сведений в отношении предмета аукциона. 

В целях устранения допущенных нарушений антимонопольным органом  выдано обязательное к исполнению предписание. 

Не согласившись с ненормативными правовыми актами управления,  министерство обратилось в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1  «О недрах», Закона Московской области от 27.04.2012  № 39/2012-03  

«О порядке предоставления участков недр местного значения», постановлением  Правительства Московской области от 02.06.2009  № 419/22 «Об утверждении  Положения о порядке и условиях проведения аукционов на право пользования  участками недр местного значения на территории Московской области», суды  пришли к выводу о законности решения и предписания антимонопольного  органа. 

Судебные инстанции исходили из доказанности составления аукционной  документации с нарушением норм законодательства Российской Федерации, в  том числе регламентирующих порядок организации и проведения аукционов на  право пользования участками недр местного значения. 

При исследовании обстоятельств дела установлено, что документация  спорного аукциона не содержит полные сведения в отношении предмета  закупки. 

Суды отметили, что неполное размещение информации об обременении  земельного участка, на котором расположен выставленный участок недр,  свидетельствует о неисполнении организатором торгов обязанности по  доведению до заинтересованных лиц всей информации о предмете аукциона, в  связи с чем признали, что сокрытие организатором торгов полной информации  о наличии каких-либо обременений, касающихся предлагаемого участка недр,  является нарушением информационной открытости проведения публичных  торгов, а также нарушением публичного порядка, регулирующего  общественные отношения в сфере обязательных торговых процедур. 

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, повторяют позицию  министерства и агентства по спору, являлись предметом рассмотрения судов и  не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения  норм права к установленным обстоятельствам дела. 

Приведенные доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении  дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не  могут служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Министерству экологии и природопользования Московской  области и Федеральному агентству по недропользованию в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова