79003_1436776

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС14-3 (18)

г. ФИО1 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2 на определения  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019 и от 09.01.2020  по делу  № А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «БДМ» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд округа с кассационной жалобой  на определение суда первой инстанции от 15.10.2019 и постановление суда  апелляционной инстанции от 25.11.2019, которыми признано необоснованным  ходатайство о привлечении ФИО2 к участию в рассмотрении  обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно его предмета.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 12.12.2019, оставленным без изменения определением того же суда  от 09.01.2020, кассационная жалоба ФИО2 возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить определения окружного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Возвращая кассационную жалобу ФИО2, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа руководствовался статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что  обжалование в окружной суд постановления Четвертого арбитражного  апелляционного суда, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства  о привлечении ФИО2 к участию в рассмотрении обособленного спора  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно его предмета, законом не предусмотрено.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов