79005_2033996 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-14434(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Коралл» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 11.04.2023 по делу № А53-27543/2016 Арбитражного суда Ростовской  области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Ростовской области заявлением о возмещении  конкурсным управляющим должником ФИО1 убытков в размере  1 142 170 руб. 22 коп., отстранении последнего от исполнения  соответствующих обязанностей.  

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой  на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  ФИО1, содержащей требование о взыскании 1 352 934 руб. 59 коп.  в возмещение убытков.  

Указанные требования объединены судом в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Определением суда первой инстанции от 21.10.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2022,  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда округа от 11.04.2023 указанные судебные акты  в части отказа во взыскании с конкурсного управляющего ФИО1  1 142 170 руб. 22 коп. в возмещение убытков отменены, в отмененной части  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ростовской области; в остальной части определение от 21.10.2022 и  постановление от 27.12.2022 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие  с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  в части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение,  суд округа исходил из того, что изложенные в них выводы основаны  на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела  обстоятельств с учетом приводимых участвующими в обособленном споре  лицами доводов и возражений.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы  по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев