ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 302-ЭС14-4458

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                13 ноября 2014 г.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив жалобу местной иудейской религиозной организации «Еврейская община г. Читы» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.03.2014 по делу № А78-8233/2010, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2014 по тому же делу

                                                по иску Администрации городского округа «город Чита» (г. Чита) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (г. Чита) о признании права муниципальной собственности на имущество и его истребовании из чужого незаконного владения,

                                                при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Забайкальское линейное управление Министерство внутренних дел Российской Федерации (г.Чита) и Министерство культуры Забайкальского края (г.Чита),

 

                                                УСТАНОВИЛ:  

 

                                                Администрация городского округа «город Чита» обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права муниципальной собственности на объект, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 55, стр. 3 и его истребовании их чужого незаконного владения Российской Федерации.

                                                Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

                                                Не согласившись с указанным решением суда, местная иудейская религиозная организация «Еврейская община г. Читы» (далее – религиозная организация) обратилась с апелляционной жалобой в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не участвовавшее в деле, права и законные интересы которого затронуты принятым судебным актом.

                                                Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2014 года, производство по апелляционной жалобе религиозной организации прекращено.

                                                В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, религиозная организация просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

                                                Изучив доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

                                                Право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

                                                В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

                                                Руководствуясь названными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что обжалуемое религиозной организацией решение Арбитражного суда Забайкальского края не принималось в отношении её прав и обязанностей. Доказательств того, что названное решение суда создало для религиозной организации препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, заявителем представлено не было.

                                                Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в его исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

                                                При таком положении доводы жалобы религиозной организации в отношении отмены решения Арбитражного суда Забайкальского края рассмотрению по существу не подлежат.

                                                В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:  

 

                                                отказать местной иудейской религиозной организации «Еврейская община г. Читы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации

                                                 

                                                Е.Е. Борисова