ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 46-АПА19-7 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 24 апреля 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по административному исковому заявлению ФИО1  

об оспаривании решения Думы городского округа Самара от 20 марта  2008 г. № 539 «Об утверждении Генерального плана городского округа  Самара» и постановления Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г.   № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе  Самаре»,  

по апелляционным жалобам Думы городского округа Самара,  администрации городского округа Самара и департамента  градостроительства городского округа Самара на решение Самарского  областного суда от 17 декабря 2018 г., которым административное исковое  заявление удовлетворено частично.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д, объяснения представителя ФИО1 по доверенности  

Короленко О.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда не  подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратился в Самарский областной суд  с административным исковым заявлением, в котором просил признать не  действующими Генеральный план городского округа Самара, утвержденный  решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 г. № 539  (далее - Генплан ГО Самара), в части установления красных линий на  земельном участке с кадастровым номером 

<

...> и Правила  застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные  постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61  (далее - ПЗЗ в г. Самаре), в части установления в отношении земельного  участка с кадастровым номером 

<

...> двух территориальных зон  (Ж-4иПК-1).  

В обоснование заявленных требований истец указал, что является  собственником нежилого здания, расположенного на указанном земельном  участке. Часть спорного участка отнесена к территории общего пользования,  что препятствует предоставлению его в собственность. Полагает, что  отнесение земельного участка одновременно к двум территориальным зонам  (зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) и зоне предприятий и  складов У-1У классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м)  (ПК-1) противоречит требованиям земельного и градостроительного  законодательства, нарушает права административного истца на  осуществление прав собственника в отношении данного земельного участка.  

Решением Самарского областного суда от 17 декабря 2018 г.  административное исковое заявление удовлетворено частично.  

В апелляционных жалобах Дума городского округа Самара,  администрация городского округа Самара и департамент градостроительства  городского округа Самара, ссылаясь на неправильное определение и  недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм  материального права, применение закона, не подлежащего применению,  просят отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в  удовлетворении административного искового заявления.  

Податели жалоб не согласны с выводами суда о том, что статьей 23  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ)  

не предусмотрено обозначение красных линий в документах генерального  плана и проект красных линий должен утверждаться отдельными  документами в составе документации по планировки территории, и считают  их ошибочными.  

Также указывают, что ПЗЗ в г. Самаре приняты до даты постановки  спорного земельного участка на кадастровый учет. На дату принятия ПЗЗ  в г. Самаре требования об отнесении земельного участка к одной  территориальной зоне нарушены не были. ПЗЗ в г. Самаре соответствуют  действующему законодательству и не нарушают права заявителя, а  нахождение земельного участка в двух территориальных зонах не создает  препятствий для его использования.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах,  прокуратурой Самарской области и административным истцом представлены  возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб  в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело  в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о  градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других  федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов  Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности  принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны  противоречить ГрК РФ.  

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального  закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи  8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генеральных планов городского  округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного  значения городского округа, по которым представительный орган местного  самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые  акты.  

С учетом названных положений суд пришел к обоснованному выводу,  что указанные нормативные правовые акты приняты уполномоченным  органом в пределах его компетенции, в установленной форме, доведены  до всеобщего сведения и по этим основаниям не оспариваются.  

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и  застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого  развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей  среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки  территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных  интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов  капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных  видов разрешенного использования земельных участков и объектов  капитального строительства.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса  Российской Федерации правила землепользования и застройки включают  карту градостроительного зонирования. Частью 4 статьи 30 ГрК РФ  предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования  устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных  зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного  участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного  земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в  различных территориальных зонах, не допускается.  

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  - ЗК РФ) также предусмотрено, что границы территориальных зон должны  отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к  одной зоне.  

При подготовке правил землепользования и застройки границы  территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом сложившейся  планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1  статьи 34 ГрК РФ).  

В данном случае определенному ПЗЗ в г. Самаре градостроительному  зонированию земельный участок с кадастровым номером 

<

...>  указанным требованиям не соответствует.  

ФИО1 является собственником земельного  участка с кадастровым номером 

<

...> (поставлен на  государственный кадастровый учет 12 октября 2005 г.)  

ПЗЗ в г. Самаре устанавливают в границах земельного участка с  кадастровым номером 

<

...> две территориальные зоны: зону  застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) и зону предприятий и  складов У-1У классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м)  (ПК-1).  

В связи с этим суд правомерно признал, что оспариваемый  муниципальный правовой акт в части установления двух территориальных  зон в границах указанных участков противоречит требованиям части 4 статьи  30 ГрК РФ и пункта 2 статьи 85 ЗК РФ.  

Также следует согласиться с суждением суда о том, что нахождение  земельных участков в нескольких территориальных зонах в рамках  действующего правового регулирования создает неопределенность их  правового режима и ограничивает право административного истца на  использование по назначению принадлежащих ему на праве собственности  земельных участков, в связи с чем не может быть принят во внимание довод  апелляционных жалоб об отсутствии нарушения прав и законных интересов  истца.  

Ссылки в апелляционных жалобах на постановку земельного участка  с кадастровым номером

<

...> на кадастровый учет после  утверждения и принятия ПЗЗ в г. Самаре (26 апреля 2001 г.) правильность  выводов суда первой инстанции не опровергают.  

Генеральный план городского округа Самара утвержден решением  Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 г. № 539 и включает, среди  прочего, схему № 5 «Схема границ зон инженерной и транспортной  инфраструктуры». Указанная схема, на которой отображены красные линии  застройки, включена в Генеральный план решением Думы городского округа  Самара от 7 февраля 2012 г. № 181.  

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о соответствии Схемы   № 5 «Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры»  градостроительному законодательству, действовавшему на дату ее  включения в Генеральный план, подлежат отклонению в силу следующего.  

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ в редакции, действовавшей на 7 февраля  2012 г., красные линии определены как линии, которые обозначают  существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы  территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых  расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно- кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги,  железнодорожные линии и другие подобные сооружения.  

Наряду с этим пунктом 2 части 3, частью 5 статьи 23  Градостроительного кодекса Российской Федерации в указанной редакции  установлено, что генеральный план содержит в частности карту  планируемого размещения объектов местного значения поселения или  городского округа; карту границ населенных пунктов (в том  

числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав  поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или  городского округа. При этом названные положения ГрК РФ не  предусматривали отображения в генеральном плане красных линий  застройки.  

Такое правовое регулирование сохранено и в нормах статей 23, 42, 43  ГрК РФ в редакции, действующей на дату вынесения судом решения.  

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального  права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам  дела. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения  суда не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Самарского областного суда от 17 декабря 2018 г. оставить без  изменения, апелляционные жалобы Думы городского округа Самара,  администрации городского округа Самара и департамента  градостроительства городского округ&уамара без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи