79003_1408759

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-28341 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и Арбитражного суда  Московского округа от 29.10.2019 по делу  № А40-110161/2016 о ее  несостоятельности (банкротстве),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019,  завершена реализация имущества ФИО1; судом не применены правила  об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении  ФИО1 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части  неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств в отношении ФИО1 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в применении в отношении ФИО1 правил об  освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьей 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из того, что задолженность ФИО1 перед кредиторами  возникла в результате ее недобросовестных действий. 

С данными выводами согласился Арбитражный суд Московского округа.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов