ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-21980

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры «Геронтологический центр» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

от 11.03.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 

от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 09.09.2019 по делу  № А75-2109/2019 

по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры «Геронтологический центр» (далее - учреждение, заказчик) о  признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.01.2019  № 03/ПА-155, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с  ограниченной ответственностью «ЮграТехноГрупп» (далее – общество), 

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2019, в  удовлетворении требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, учреждением 15.11.2018 на официальном  сайте опубликовано извещение  № 0387200015618000079 о проведении  открытого конкурса на оказание услуг по комплексной технической  эксплуатации и текущему ремонту внутренних и наружных инженерных сетей  (тепловодоснабжения, канализации, электроснабжения), вентиляции, пожарных  кранов, жиронакопителей и узлов учета.  

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок на участие в  конкурсе осуществляется по каждому лоту отдельно в соответствии с  критериями, их содержанием и значимостью, указанными в пункте 10.1.20  части III Информационной карты.  

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 12.12.2018 на  участие в открытом конкурсе поступило и рассмотрено три заявки, все заявки  допущены к участию в конкурсе и по результатам оценки заявок определен  победитель - индивидуальный предприниматель ФИО1.  

Не согласившись с действиями заказчика при рассмотрении заявок,  общество обратилось в управление с жалобой, по результатам рассмотрения  которой жалоба признана частично обоснованной, заказчик - нарушившим  требования пункта 5 части 10 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о  контрактной системе), поскольку в протоколе рассмотрения и оценки заявок на  участие в открытом конкурсе от 12.12.2018 не отражен порядок оценки заявок  на участие в конкурсе. При этом управление пришло к выводу о том, что заявки  рассмотрены в соответствии с критериями, предписание решено не выдавать. 

Посчитав свои права нарушенными вынесенным решением, учреждение  обратилось в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций,  руководствуясь статьями 8, 24, 32, 53 Закона о контрактной системе,  Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.11.2013  № 1085, пришли к выводу о том, что оспоренное решение  соответствует действующему законодательству и не нарушает права и  законные интересы заявителя. 

Судебные инстанции исходили из того, что в протоколе от 12.12.2018  отсутствуют обоснования присвоения заявкам участников того или иного  количества баллов в предельных установленных количествах в соответствии с  критериями и порядком оценки, определенными в конкурсной документации. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры «Геронтологический центр» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова