ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС24-594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.04.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 18.05.2023 по делу  № А32-38598/2020, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее –  водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о  взыскании 17 025 313 руб. 74 коп. задолженности за самовольное пользование  услугой водоотведения. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.11.2023, иск удовлетворен. 

Предприниматель 11.01.2024 обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.05.2023,  постановление от 04.08.2023 и постановление от 15.11.2023 отменить, ссылаясь  на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на  исход дела. 

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о  наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 06.03.2024  истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного  суда Краснодарского края. 

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о  наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества «…» вместе с  делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в 2007 году  предпринимателем приобретено право собственности на два законченных  строительством в 2006 году и расположенных по адресу 

<

...>, нежилых здания – девятиэтажное здание отеля и шестиэтажное  здание частного детского сада. Приказами департамента архитектуры и  градостроительства Администрации муниципального образования город  Краснодар от 18.12.2020 зданию отеля присвоен адрес «ул. Уральская, д. 87/3»,  а зданию детского сада - «ул. Уральская, д. 87/3, строение  № 1». 

Водоканал 29.04.2008 выдал предпринимателю Условия подключения  (технические условия на присоединение) Торгово-выставочного комплекса, ул.  Уральская,  № 87, которыми установлена максимальная нагрузка на  хозяйственно-питьевые нужды (19,24 куб.м./сут.) и на хозяйственно-бытовые  нужды (19,24 куб.м./сут.). На основании указанных условий сторонами  27.05.2008 заключен договор о подключении к сетям водоснабжении и  водоотведения торгово-выставочного комплекса, расположенного по адресу 

<

...>, с заявленной нагрузкой 19,24 куб.м./сут. по  водоснабжению и 19,24 куб.м./сут. по водоотведению (пункт 1.3). 

Договором на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод  № 6994,  заключенном сторонами 22.10.2009, водоканал обязался подавать в отель  предпринимателя (ул. Уральская, дом 87) воду в количестве 7 032 куб.м. в год и  принимать сточные воды от указанного объекта в количестве 7 032 куб.м. в год  (пункты 2.1.2 и 2.1.5), а предприниматель (абонент) обязался соблюдать  действующие лимиты потребления питьевой воды и отвода сточных вод,  возмещать водоканалу понесенные дополнительные расходы на отпуск воды  (прием сточных вод) не в обусловленном договором количестве в соответствии  с пунктом 2 статьи 541 ГК РФ (п. 3.1.4), а также своевременно производить  оплату за полученную воду и отведенные сточные воды (пункт 3.1.5).  Количество полученной воды и сброшенных сточных вод стороны  договорились определять в соответствии с данными учета фактического  потребления по показаниям приборов учета (пункт 4.1). В случае превышения  установленных лимитов абонент обязался оплачивать каждый кубометр  потребленной сверх лимита питьевой воды и каждый кубометр сброшенных  

сверх лимита сточных вод по тарифам, указанным в пункте 5.3 договора (пункт  6.11). 

Расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения осуществлялись  сторонами на основании показания водомера, установленного на  внутридомовой системе водоснабжения отеля в соответствии с  выставлявшимися водоканалом счетами-фактурами. 

При проведении 16.01.2020 представителями водоканала обследовании  сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что водоснабжение здания  детского сада осуществляется от сети городского водопровода через  внутриплощадочную сеть отеля, к которой здание детского сада подключено  после прибора учета, а водоотведение - в городскую сеть фекальной  канализации через внутриплощадочную сеть отеля, о чем составлен акт   № 00234 о самовольном подключении и пользовании системами  водоснабжения и водоотведения. 

Ссылаясь на самовольное пользование предпринимателем системой  водоотведения, водоканал на основании названного акта рассчитал объем  сточных вод с использованием метода пропускной способности  канализационных сетей, претензия об оплате которого от 28.04.2020 оставлена  предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 2, 14, 18, 20  Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», пунктами 2, 86, 90, 101 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013  № 644, пунктами 14, 16, 22, 24 Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013  № 776, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о том, что при осуществлении водоснабжения и водоотведения здания  детского сада предпринимателем допущено нарушение условий договора  27.05.2008 в части превышения лимита водоснабжения и водоотведения,  признав обоснованным расчет водоканалом задолженности за услуги по  водоотведению с использованием метода пропускной способности  канализационных сетей. 

Отклоняя довод предпринимателя о том, что водоснабжение и  водоотведение в отношении зданий отеля и детского сада оплачено им исходя  из показаний установленного в здании отеля водомера, суд первой инстанции  указал, что исчисленная водоканалом плата является санкцией за самовольное  пользование системой водоотведения, о снижении которой на основании  статьи 333 ГК РФ предпринимателем заявлено не было.  

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на легитимность  показаний водомера, настаивает на отсутствии предусмотренных пунктом 22  Правил организации коммерческого учета воды оснований для применения  расчетного способа коммерческого учета сточных вод. 

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих  инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем  кассационная жалоба предпринимателя с делом подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 с делом  № А32-38598/2020 Арбитражного суда Краснодарского  края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя ФИО1 в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 13 мая 2024 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва,  улица Поварская, дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации О.Ю. Шилохвост