ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-19316 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Энерготранс» (лицо, не участвовавшее в деле, далее  – заявитель) на определение Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2019 по делу  № А53-19052/2018  Арбитражного суда Ростовской области и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2019 по тому  же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго  Ростов-на-Дону» к муниципальному образованию г. Новошахтинск в  лице Комитета по управлению имуществом администрации  г. Новошахтинска о взыскании 504 587 руб. 33 коп. задолженности,  10 935 руб. 18 коп. пеней, а также пеней по день фактической оплаты  задолженности (с учетом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018  иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца  57 529 руб. 14 коп. задолженности, 1 208 руб. 80 коп. пеней с  19.03.2018 по 22.05.2018, пеней с 23.05.2018 по день фактической  оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части иска  отказано. 

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2019,  производство по апелляционной жалобе заявителя, поданной в порядке  

статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, на решение Арбитражного суда Ростовской области от  12.12.2018, прекращено. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение  апелляционной и постановление кассационной инстанций, полагая их  вынесенными с нарушением норм материального и процессуального  права. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или  изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации судебных актов в порядке кассационного производства  являются существенные нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе  обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или)  обязанностях. 

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о  правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь  в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно  предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у  лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе  дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных  актов. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя,  суд руководствовался статьями 42, 65, 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из  отсутствия достаточных доказательств того, что обжалуемое  заявителем решение суда первой инстанции принято по спору с его  участием либо устанавливает его права относительно предмета спора  или возлагает на него какие-либо обязанности. 

Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение  обстоятельств спора, связанных с электроснабжением потребителей  истца, присоединенных к объектам сетевого комплекса ответчика, не  составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием к пересмотру обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Энерготранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.А. Букина