79005_1223362 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-25677 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)  и ФИО2 на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 по делу   № А65-20690/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о признании недействительной сделкой договора дарения от 20.05.2015  нежилого помещения площадью 429,4 кв. м и применении последствий ее  недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 19.02.2018 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2018  определение от 19.02.2018 отменено, заявление удовлетворено.  

Суд округа постановлением от 23.10.2018 оставил постановление  от 09.07.2018 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник и ФИО2 просят отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая договор дарения недействительным, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь  статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установил серию сделок, в число которых входит и  оспариваемый договор, по отчуждению наиболее ценного и ликвидного  имущества должника заинтересованным лицам с целью недопущения  обращения на него взыскания в преддверии банкротства. В результате  безвозмездной передачи имущества у должника возникли признаки  неплатежеспособности.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев