79014_1430445

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-4939

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «КаскадСтрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского  края от 26.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 20.01.2020 по делу  № А50-15448/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир»  (далее – компания) к обществу о взыскании 1 695 424 руб. задолженности  

по договору подряда от 18.10.2018  № 18/10/2018,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  

от 20.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, компания (подрядчик) обратилась  в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие  у общества (заказчика) задолженности за работы, выполненные подрядчиком  

в рамках договора подряда от 18.10.2018  № 18/10/2018 (с учетом проведенного  зачета и частичной оплаты). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями 410, 702, 711, 720, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения  компанией работ, принятия их результата обществом и отсутствие  доказательств, обосновывающих отказ от оплаты работ, суды первой  

и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены  

на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «КаскадСтрой» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова