ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС23-24992 (5) 

г. Москва 6 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая  компания «Амикс» (далее – общество «ТК «Амикс») на определение  Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 г., постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. и Арбитражного  суда Московского округа от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-5675/2020  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Мерида» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество  «ТК «Амикс» – обратилось в суд с заявлением о признании недействительной  сделки по поставке должником 325 т нефтепродуктов обществу с ограниченной  ответственностью «Татнефтехим» и о применении последствий ее  недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 г.  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая  2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2024 г.  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «ТК «Амикс» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного кредитора, суды,  оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности  всей совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки  недействительной как по специальным (статья 61.2 Федерального закона  от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), так и по  общим (статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации)  основаниям.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1