ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-25863 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Недра-Консалт» (г. Тюмень; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2018 по делу   № А70-17109/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского  округа от 08.11.2018 по тому же делу  

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Тюмени № 3 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным  решения,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления  Федеральной налоговой службы по Тюменской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  

апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно – Сибирского округа от 08.11.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения  оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении  заявителем в спорном периоде необоснованной налоговой выгоды в связи с  применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по  выполненным работам с контрагентом ООО «ТИИС «Инновация».  

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды  руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 19  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41/9 от 11.06.1999  

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой  Налогового кодекса Российской Федерации», а также исходили из правовой  позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».  

При этом суды исходили из отсутствия реальных хозяйственных  операций с указанными контрагентами, недостоверности представленных  документов и непроявления обществом должной осмотрительности при выборе  контрагентов.  

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова