ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС24-16390 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы администрации Саянского района Красноярского края  (далее – администрация) и конкурсного управляющего муниципальным  унитарным предприятием "Теплоком" (далее - должник, предприятие) ФИО1 

на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  8 апреля 2024 г. с учетом дополнительного постановления от 14 мая 2024 г.,  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  24 июля 2024 г. по делу  № А33-1336/2021 о банкротстве муниципального  унитарного предприятия "Теплоком" (далее - должник, предприятие) 

по обособленному спору о признании недействительной сделкой изъятие  администрацией у должника имущества, 

установил:

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  8 апреля 2024 г. определение Арбитражного суда Красноярского края от  9 апреля 2023 г. отменено, признана недействительной сделка по изъятию  администрацией у должника имущества, с администрации в пользу конкурсной  массы должника взыскана компенсации в размере 1 421 216,80 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  24 июля 2024 г. постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  8 апреля 2024 г. с учетом дополнительного постановления от 14 мая 2024 г.  оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах администрация просила судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа отменить, оставить в силе определение суда  первой инстанции, конкурсный управляющий просил судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа отменить в части применения последствий  недействительности сделки. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от  26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями  113, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7  Федерального закона от 14 ноября 2002 г.  № 161-ФЗ "О государственных и  муниципальных унитарных предприятиях", учитывая специфику деятельности  должника (оказания услуг по комплексному теплоснабжению на территории  муниципального образования), исходил из того, что имущество, закрепленное  за ним на праве хозяйственного ведения и впоследствии изъятое, являлось  основными средствами предприятия, используемыми в целях осуществления  уставной деятельности. 

Суд установил, что изъятие муниципального имущества из  хозяйственного ведения предприятия произведено в условиях его  неплатежеспособности, обусловленной значительным объемом кредиторской  задолженности, что повлекло за собой невозможность его включения в  конкурсную массу должника для последующей продажи для расчетов по  обязательствам, и, как следствие, причинение вреда имущественным правам  кредиторов, в связи с чем признал спорную сделку недействительной по  основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Применяя последствия недействительности сделки, суд апелляционной  инстанции установил размер компенсации из расчета 10% от балансовой  стоимости имущества, учел состояние имущества, социальное назначение  объектов коммунальной инфраструктуры, что является обременением, которое  снижает их рыночную стоимость и затрудняет реализацию путем проведения  торговых процедур. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов