79007_932329 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-2391 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «СпортБет» (г. Москва)  на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2016, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2016 по делу   № А46-3581/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «МАТиС» (далее – общество «МАТиС») к акционерному обществу «СпортБет»  (далее – общество «СпортБет») о взыскании задолженности и неустойки,  

установила: 

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной  ответственностью частная охранная организация «Центр безопасности  «СоюзОхрана-Омск» (далее – охранная организация).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2016, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 19.12.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель (общество «СпортБет») ставит вопрос об  отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 382, 384, 711, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив оказание охранной  организацией услуг обществу «СпортБет», в отсутствие доказательств оплаты  последним оказанных ему услуг суды пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований.  

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы получили оценку  судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были  мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Нарушений норм материального и процессуального права судами  не допущено.  

С учетом изложенного судья не усматривает оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпортБет»  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова