79008_2028486 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-8300 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (заявитель) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021, определение  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 по делу   № А40-117687/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),  

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021  признана недействительной сделка по снятию ФИО1 денежных средств с расчетных счетов должника в сумме   218 850 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде  взыскания с ФИО1 в пользу должника 218 850 000 рулей.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.03.2023, апелляционная жалоба возвращена  заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на  подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении этого срока  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, с  которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 117, 259, 261, 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив  надлежащее извещение заявителя о судебном разбирательстве, исходил из  отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших  своевременному обращению с апелляционной жалобой на определение суда.  

Вопреки доводам жалобы, иная оценка фактических обстоятельств,  связанных с соблюдением установленного процессуальным законом порядка  извещения лиц, участвующих в деле, к компетенции суда кассационной  инстанции не относится, ввиду чего доводы заявителя не подтверждают  существенного нарушения судами норм процессуального права, повлиявшего  на исход дела, и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном  порядке.  

При этом производство по кассационной жалобе ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 следует  прекратить, поскольку данный судебный акт не пересматривался  вышестоящими судами в порядке апелляционного и кассационного  производств.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.03.2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 16.09.2021по делу № А40-117687/2020 прекратить.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост