ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 26-КА19-13 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 24 января 2020 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Назрановского районного суда  Республики Ингушетия от 1 марта 2018 года и определение судебной коллегии  по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия  от 13 сентября 2018 года по административному материалу № М-80/2018 по  

административному исковому заявлению ФИО1 к  федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 

<

...> Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской  области» об оспаривании действий.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному  казённому учреждению «Исправительная колония № 

<

...> Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК-

<

...> ГУФСИН России по Свердловской области) о признании  незаконными действий должностных лиц данного учреждения, выразившихся в  воспрепятствовании в передаче заполненного официального формуляра жалобы  

в Европейский Суд по правам человека. В обоснование своих требований  Яндиев И.Б. указал, что является уроженцем и жителем Республики Ингушетия,  проживает (прописан) по адресу: Республика Ингушетия, 

<

...>; в настоящее время по приговору суда отбывает  наказание в виде пожизненного лишения свободы в федеральном казённом  учреждении «Исправительная колония № 

<

...> Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ ИК

<

...> УФСИН  России по Хабаровскому краю); с 10 февраля 2015 года по 17 декабря 2017 года  отбывал наказание в ФКУ ИК-

<

...> ГУФСИН России по Свердловской области,  должностные лица которого 25 октября 2017 года воспрепятствовали ему в  передаче своему законному представителю названного документа.  

Определением судьи Назрановского районного суда Республики  Ингушетия от 1 марта 2018 года, оставленным без изменения определением  судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики  Ингушетия от 13 сентября 2018 года, административный иск возвращён  заявителю.  

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия  от 4 декабря 2018 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит об отмене определения судьи Назрановского  районного суда Республики Ингушетия от 1 марта 2018 года и определения  судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики  Ингушетия от 13 сентября 2018 года.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации  административный материал № М-80/2018 истребован в Верховный Суд  Российской Федерации, определением от 16 декабря 2019 года восстановлен  срок подачи кассационной жалобы на названные судебные акты, кассационная  жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном  порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются  существенные нарушения норм материального права или норм процессуального  права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации).  

Проверив административный материал № М-80/2018 и обсудив доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что судьёй суда первой  инстанции и судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о  принятии административного искового заявления к производству суда  допущены такого рода нарушения.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает  административное исковое заявление административному истцу в случае, если  дело неподсудно данному суду.  

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 на  основании приведённой выше процессуальной нормы, судья районного суда, с  которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что  заявленные истцом требования не относятся к подсудности Назрановского  районного суда Республики Ингушетия, так как местом проживания заявителя  является исправительное учреждение, расположенное в Хабаровском крае, где  он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы пожизненно.  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики  Ингушетия в определении также указала на возможность обращения с данным  иском по месту нахождения учреждения, действия сотрудников которого  оспаривает заявитель.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации такие выводы судьи суда первой инстанции и суда  апелляционной инстанции считает основанными на неправильном применении  норм процессуального права.  

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на  рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно  отнесено законом (часть 1 статьи 47).  

Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление  к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности  его территориального органа, может быть подано также в суд по месту  нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое  заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов  государственной власти, иных государственных органов, органов местного  самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или  иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением  судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных  служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина,  являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи  право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье  подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.  

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор  места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено,  что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое  помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое  помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в  качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма  специализированного жилого помещения либо на иных основаниях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он  

зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под  местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно- исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или  принудительных работ (абзац седьмой).  

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с  регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах  Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства  Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, не предусматривают при  осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное  снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Напротив,  согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту  пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учёта по месту  жительства.  

Из административного материала № М-80/2018 следует, что ФИО1  по приговору Московского областного суда от 11 ноября 2013 года осуждён за  совершение преступлений к пожизненному лишению свободы в исправительной  колонии особого режима; в настоящее время административный истец отбывает  наказание в ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Хабаровскому краю.  

До осуждения ФИО1 проживал по адресу: Республика Ингушетия,  

<

...>.  

Согласно информации с официального сайта Назрановского районного  суда Республики Ингушетия его юрисдикция распространяется на территорию  сельского поселения Сурхахи Назрановского муниципального района  Республики Ингушетия.  

Таким образом, административный иск ФИО1 подсуден  Назрановскому районному суду Республики Ингушетия в качестве суда первой  инстанции.  

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая  2006 года № 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом  жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.  

Приведённые законоположения и правовая позиция Конституционного  Суда Российской Федерации не были учтены судьёй районного суда, не  применены и судом апелляционной инстанции.  

При таком положении Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации довод подателя кассационной жалобы  о том, что обжалуемые судебные акты нарушают закреплённое процессуальным  законом право выбора заявителя между несколькими судами, которым подсуден  его административный иск, находит обоснованным.  

С учётом того, что судьёй первой инстанции и судом апелляционной  инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права,  принятые ими судебные акты подлежат отмене, а административный материал   № М-80/2018 направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о  принятии административного искового заявления к производству суда.  

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

определение судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия  от 1 марта 2018 года и определение судебной коллегии по административным  делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 сентября 2018 года  отменить, административный материал № М-80/2018 по административному  исковому заявлению ФИО1 направить в Назрановский  районный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу со стадии  принятия заявления к производству суда.  

Председательствующий Судьи