ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-8574

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

02 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области           (г. Красногорск) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016  по делу № А41-42958/2015

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление Росимущества) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уваровский ЛПХ» (далее - Общество) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 10,12 га с кадастровым номером 50:18:0020202:43, относящегося к категории земель государственного лесного фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, 26, 28, 29 Колоцкого участкового лесничества Бородинского филиала государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес», о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) сведений о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка и о местоположении границ данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – Кадастровая палата), администрация Уваровского района Московской области, администрация Можайского муниципального района Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, на основании постановления Главы Можайского муниципального района Московской области от 30.12.2014 № 3932-П и договора купли-продажи от 30.12.2014 Обществу был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 120 519 кв.м с кадастровым номером 50:18:0020202:43, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «под производственные и административные здания и сооружения», находящийся  в пос. Уваровка Можайского района Московской области, на котором расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимости. Право собственности Общества на участок зарегистрировано в установленном порядке.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:18:0020202:43 был разделен на пять обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: 50:18:0020403:451, 50:18:0020204:544, 50:18:0020404:419, 50:18:0020202:274 и 50:18:0020304:491.

Комитет и Управление Росимущества, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:18:0020202:43 относится к землям лесного фонда, является собственностью Российской Федерации и незаконно используется Обществом, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьей 69 АПК РФ, статьями 11, 12, 195, 196, 199, 200, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 82 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 14.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московского области, утвержденного постановление Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22, пунктом 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, разъяснениями, приведенными в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в информационном письме от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: земельный участок с кадастровым номером 50:18:0020202:43 не является объектом вещного права, поскольку он фактически не существует в связи с его разделом и формированием иных участков, состоящих на кадастровом учете и являющихся самостоятельными объектами вещного права, поэтому истребование данного участка из чужого незаконного владения невозможно; согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 50:18:0020202:43, выданному до его раздела,  участок относился к категории земель населенных пунктов, имел вид разрешенного использования «под производственные и административные здания и сооружения», его граница состояла из 5 контуров; согласно действующим Схеме территориального планирования Можайского муниципального района, утвержденной решением Совета депутатов Можайского муниципального района Московской области от 28.12.2012           № 536/2012-Р «Об утверждении схемы территориального планирования Можайского муниципального района Московской области», и Генеральному плану городского поселения Уваровка Можайского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:18:0020202:43 в существующих границах входит в границы населенного пункта рабочего поселка Уваровка; проект Генерального плана городского поселения Уваровка Можайского муниципального района Московской области, в границы которого входит спорный участок, утвержден в установленном порядке по результатам проведенных в период с 17.04.2013 по 25.04.2013 публичных слушаний и Комитет не заявлял возражений относительно предлагаемых границ городского поселения; вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А41-56773/13 установлено, что при формировании земельного участка 50:18:0020202:43 его границы были надлежащим образом согласованы со смежными землепользователями, в том числе с компетентным органом, в ведении которого находились земли лесного фонда, а отнесение земельного участка к землям лесного фонда признано не доказанным; в рамках того же дела Комитет ссылался на постановление главы администрации поселка Уваровка Можайского района Московской области от 05.11.1992 № 92 и указывал на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:18:0020202:43 выбыл из земель лесного фонда в 1992 году; при таком положении Комитет и Управление Росимущества, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском в 2015 году, пропустили срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении которой было заявлено ответчиком.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов трех инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

о п р е д е л и л:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.        

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева