ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11863

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Издательство Джем» на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 04.12.2019 по делу  № А40-308760/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 30.06.2020 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (далее –  издательство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к акционерному обществу «Первый Канал» (далее – общество) о  взыскании 480 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских  прав. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Директ» и ФИО1. 

Решением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 11.03.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам  

от 30.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в  пользу издательства взыскана компенсация в размере 60 000 руб. 

 Издательство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и  взаимосвязи представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений доказательства, установив наличие у издательства авторских прав  

на аудиовизуальное произведение «Больно мне, больно» и произведение  «Желтые розы» (исполнитель Вадим Казаченко) и нарушение этих прав  обществом в результате доведения произведения до всеобщего сведения в  составе аудиовизуального произведения (телепередачи), суды, руководствуясь  статьями 1229, 1233, 1250, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019  № 10  

«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», взыскали компенсацию за допущенное нарушение, определив ее  размер (30 000 руб. за каждый объект авторский прав), исходя из характера,  длительности правонарушения, с учетом требований разумности и  справедливости. 

Довод заявителя о нарушении ответчиком авторских прав несколькими  способами получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК  РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Издательство Джем» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации