ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-25599

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее – ФСИН России) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 по делу № А62-6723/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплекс» (г. Кашира, Московская область; далее – общество) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Смоленской области» (г. Смоленск; далее – учреждение), Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 1 251 513 руб. 08 коп. задолженности и 16 222 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2017 по 22.07.2017 с последующим начислением процентов по день погашения долга. 

Определением суда от 11.10.2017 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области. 

Определением суда от 16.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование всех имеющих значение для дела обстоятельств, просит изменить судебные акты в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.11, 123.22, 123.23, 126, 210, 296, 299, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 158, 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период, проверили и признали верным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова