ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-2413

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по делу   № А40-243493/2016 по заявлению открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» к федеральному государственному бюджетному  учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве о признании незаконным решения от 07.09.2016  № 77/601/16-362582 об  отказе в исправлении технической ошибки в государственном кадастре  недвижимости в части сведений о площади земельного участка с кадастровым  номером 77:03:0003026:7 и об обязании устранить допущенные нарушения, с  участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 17.10.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.04.2018, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города  Москвы (далее – департамент), лицо, не участвующее в деле, в порядке  

статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, как  вынесенное о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим  Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц,  участвующих в деле. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в  отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица,  либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо. 

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия  нарушенных прав и законных интересов. 

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по  делу судебные акты, суд признал, что судебные акты по настоящему делу не  приняты о правах и обязанностях департамента. 

Наличие заинтересованности департамента в результатах рассмотрения  дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых  по делу судебных актов. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова