79023_1492526

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-13570

г. Москва21 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Премиум» (истец, с. Сармаково, Кабардино-Балкарская Республика) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу   № А40-197843/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15.04.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Премиум» к обществу с ограниченной ответственностью  «Статус-Групп» (г. Москва) о признании дополнительного соглашения  недействительным с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Ракурс», общества с ограниченной  ответственностью «Пересвет», 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.04.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 16.07.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием условий  для признания оспариваемого соглашения недействительным. 

В кассационной жалобе общество «Премиум» просит об отмене судебных  актов как принятых без надлежащей оценки обстоятельств спора. 

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что оспариваемым дополнительным соглашением  стороны изменили объем уступаемых прав и в соответствии с изменениями  рассмотрен спор об исполнении договора уступки (дело  № А40-247366/2017). 

Указанное обстоятельство обусловливает юридическую силу  дополнительного соглашения. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова