ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-2736

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.04.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу открытого акционерного общества «СУПР» (г. Москва, далее –  общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 27.06.2018 по делу  № А40-215985/2017-147-1823, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 по тому же делу 

по заявлению общества к Федеральной службе судебных приставов,  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов  по Центральному административному округу  № 3 Управления Федеральной  службы судебных приставов России по Москве ФИО1 (далеесудебный пристав) об оспаривании бездействия судебного пристава,  выразившегося в неприостановлении исполнительного производства   № 60474/16/772055 (далее - исполнительное производство), об обязании  приостановить исполнительное производство и снять все ограничения,  о взыскании 1 347 302 рублей 44 копеек убытков, 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

общество с ограниченной ответственностью «Квартал Сити 535» (далее –  ООО «Квартал Сити 535»), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 23.01.2019, суд производство по делу в части взыскания убытков  в размере 1 347 302 рублей 44 копеек прекратил, в остальной части требований  отказал. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение прав и законных интересов общества. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального  закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах»,  правовой позицией, изложенной в постановлениях Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 59 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном  

производстве», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды,  отказывая в удовлетворении требований и прекращая производство по делу,  исходили из недоказанности обществом факта нарушения его прав и законных  интересов. 

Суды установили, что судебный пристав приостановил спорное  исполнительное производство, списанные денежные средства распределил  по исполнительным производствам по взысканию текущих платежей. 

Прекращая производство по делу в части взыскания убытков, суды указали  на неподведомственность спора арбитражному суду, исходя из того, что данное  требование общества возникло в рамках сводного исполнительного  производства, возбужденного, в том числе и на основании исполнительных  документов, выданных судом общей юрисдикции. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Суд кассационной инстанции отметил, избранный заявителем способ  защиты не приведет к защите и восстановлению его субъективных прав,  однако он не лишен права обратиться в суд с заявлением  об оспаривании действий судебного пристава, предъявив требование  об оспаривании объединения исполнительных производств в сводное (при  наличии исполнительных листов суда общей юрисдикции) и постановления  судебного пристава о распределении денежных средств. 

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова