ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 306-ЭС17-15156 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.02.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление» (г. Ульяновск; далее – общество) на  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2016,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 22.06.2017 по делу № А72-4096/2016 по иску Ульяновского муниципального  унитарного предприятия «Городской теплосервис» (далее - предприятие) к  обществу о взыскании 2 824 025 руб. 41 коп. задолженности по оплате  тепловой энергии за период с марта по декабрь 2015 года, 280 455 руб. 25 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.02.2015 по 22.11.2016, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами с 23.11.2016 по день фактической оплаты основного долга (с учетом  принятых судом первой инстанции уточнений требований),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство экономического развития Ульяновской области (далее –  министерство).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 22.06.2017, с общества в пользу предприятия взыскано  2 824 025 руб. 41 коп. долга, 280 455 руб. 25 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 20.02.2015 по 22.11.2016, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2016 по день  фактической оплаты основного долга, исходя из действующей в  соответствующий период ключевой ставки Банка России.  

Общество 01.09.2017 обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения судами  норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы истребованного дела   № А72-4096/2016, судья считает, что имеются основания для передачи  кассационной жалобы общества вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,  предприятие, осуществляющее горячее водоснабжение, направило обществу  (абоненту) проект договора горячего водоснабжения от 03.02.2014 № 8062,  согласно которому предприятие обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем  горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в  соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а общество -  оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета  (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.  

Проект договора подписан обществом с протоколом разногласий  от 15.08.2014; направленный предприятием протокол согласования разногласий  абонентом не подписан; разногласия по спорным пунктам договора сторонами  не урегулированы.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с  января по декабрь 2015 года предприятие поставляло горячую воду в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, и выставило  последнему счета-фактуры для оплаты стоимости поставленного ресурса,  неполная оплата обществом которых послужила основанием для обращения  предприятия в суд с настоящим иском.  

Расчет стоимости потребленной горячей воды в домах, оборудованных  общедомовыми приборами учета, производился предприятием на основании  показаний общедомовых приборов учета об объеме горячей воды и объеме  тепловой энергии, а также двухкомпонентного тарифа, утвержденного  приказом министерства от 16.12.2014 № 06-880 в соответствии с Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее –  Закон о водоснабжении) и Основами ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.05.2013 № 406.  

Возражая против иска, общество ссылалось на то, что объем тепловой  энергии для горячего водоснабжения должен определяться не по показаниям  общедомовых приборов учета, а на основании норматива расхода тепловой  энергии на подогрев холодной воды, утвержденного приказом министерства  от 19.12.2014 № 06-903. В ходе рассмотрения дела ответчик представил расчет  стоимости горячего водоснабжения, согласно которому у него не имеется  задолженности перед предприятием по оплате горячего водоснабжения.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования  предприятия, руководствовались положениями статей 309, 395, 438, 539, 541,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным Кодексом  Российской Федерации, Законом о водоснабжении, Федеральным законом  от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и исходили из того, что  законодательством отдается приоритет учетному способу определения объема  поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета.  Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при  отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при  нарушении сроков представления показаний приборов учета.  

В этой связи суды признали правильным расчет предприятия,  основанный на показаниях общедомовых приборов учета, позволяющих  определять стоимость горячего водоснабжения исходя из двух компонентов.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на раздел VII приложения 2 к  Правилам № 354, указывает, что при расчетах за горячую воду по  двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную  воду и на тепловую энергию, определение величины тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению, должно производиться исходя из утвержденного  министерством норматива, независимо от оборудования соответствующего  многоквартирного дома общедомовыми или внутриквартирными приборами  учета, а также от вида системы горячего водоснабжения (закрытой или  открытой).  

Общество ссылается на сформированную Верховным Судом Российской  Федерации практику применения в расчетах между ресурсоснабжающими и  управляющими организациями двухкомпонентного тарифа (определение  от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232).  

Указанные доводы о существенном нарушении судебными инстанциями  норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная  жалоба общества с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление» на решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 15.12.2016, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2017 с делом   № А72-4096/2016 Арбитражного суда Ульяновской области передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 26 марта 2018 года в  11 часов 30 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова