ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-14466

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго»  (г. Ростов-на-Дону; далее – общество) на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 22.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по делу  № А53-12129/2018 по иску  общества к товариществу собственников жилья «Надежда» (п. Рассвет,  Ростовская область; далее – товарищество) о взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о  взыскании 121 984 руб. 13 коп. задолженности по договору энергоснабжения  и 11 687 руб. 78 коп. пеней (с учетом принятого судом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.06.2019, с товарищества в пользу общества  взыскано 3421 руб. 30 коп. пеней, в остальной части в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157  Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124, Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.06.2017  № 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, в том числе почасовые показания прибора учета тепловой  энергии, суды установили факт поставки обществом горячей воды  ненадлежащего качества и пришли к выводу об отсутствии задолженности за  поставленную обществом горячую воду, удовлетворив заявленные требования  в части с учетом произведенного перерасчета подлежащей взысканию  неустойки. 

Представленный товариществом расчет снижения платы за поставленный  некачественный коммунальный ресурс судами проверен и признан  правильным. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Донэнерго» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова