ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-4200

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2017 по делу                 № А32-19188/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2018 по тому же делу по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Динской район к администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель), администрации Нововеличковского сельского поселения Динского района,  обществу с ограниченной ответственностью «Конезавод «Олимп Кубани» (далее – общество):

- о признании недействительным (ничтожным) заключенного администрацией и предпринимателем договора от 03.02.2015 № 0700003977 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 6 738 000 кв. м с кадастровым номером 23:07:0104000:1273, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос»,

- о применении последствий недействительности (ничтожности) указанной сделки путем возложения на предпринимателя обязанности возвратить по акту приема-передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 23:07:0104000:1273,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2018, договор от 03.02.2015 № 0700003977 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:1273 площадью 6 738 000 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос», признан недействительной сделкой. На предпринимателя и на общество возложена обязанность возвратить администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:07:0104000:1273. В исковых требованиях к администрации Нововеличковского сельского поселения Динского района отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Действующий в спорный период пункт 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривал, что для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности урегулирован в статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 446-ФЗ, применяемой с 01.01.2014, до вступления в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014                           № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 закона № 74-ФЗ, в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что мотивированное обоснование испрашиваемой в аренду площади земельного участка сельскохозяйственного назначения предпринимателем при обращении за предоставлением участка представлено не было; являясь единственным участником крестьянского хозяйства, предприниматель не располагал техническими и трудовыми ресурсами для обработки спорного земельного участка (производства, переработки, хранения, транспортировки и реализации сельскохозяйственной продукции), основанной на его личном участии, как это предусмотрено статьей 1 Закона № 74-ФЗ, и,   учитывая, что через полтора месяца после заключения договора аренды земельного участка от 03.02.2015 предпринимателем и обществом заключен договор простого товарищества от 19.03.2015, пришел к выводу, что земельный участок по оспариваемому договору аренды фактически получен предпринимателем с использованием льготы бесконкурентного предоставления земель сельскохозяйственного назначения, которой обладали крестьянские (фермерские) хозяйства до 01.03.2015 не для целей, предусмотренных статьей 12 Закона № 74-ФЗ с нарушением установленного в данной норме порядка, что нарушает публичный интерес и руководствуясь положениями статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал спорный договор аренды ничтожной сделкой и возложил обязанность по возврату земельного участка на предпринимателя и общество.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова