ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-4899 (15) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июня 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель)  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.12.2023 по делу № А56-41388/2014  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Фирма  «Петротрест-Молнолит», а также изучив саму кассационную жалобу,  

установил:

7 марта 2024 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на указанные судебные акты.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024   № 307-ЭС16-4899 (13) указанная жалоба возвращена заявителю на основании  пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации как поданная по истечении предусмотренного  процессуального срока и не содержащая ходатайство о его восстановлении.  

25 мая 2024 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной  жалобой на названные судебные акты.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2023,  на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.  

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, в обоснование которого ссылается на получение  сведений о возврате первоначальной жалобы в апреле 2024 года, свою болезнь  в период с 20.12.2023 по 25.02.2024, отсутствие технической возможности  ознакомиться с размещённой в сети Интернет информацией и получать  сообщения по электронной почте, отсутствие помощи со стороны юриста.  

Довод заявителя об отсутствии технической возможности опровергается  самим заявителем ввиду подачи как настоящей жалобы, так и иных документов  в Верховный Суд Российской Федерации через электронный сервис «Мой  Арбитр» с использованием личной учётной записи.  

Доводы заявителя о болезни не объясняют отсутствие ходатайства  о восстановлении процессуального срока при первоначальном обращении  и невозможность совершения необходимых процессуальных действий  (обращение с настоящей жалобой в суд) сразу после восстановления  трудоспособности.  

Заявитель также не предоставляет документального подтверждения или  иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые  препятствовали столь длительное время повторному направлению  кассационной жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении срока, сразу  после получения сведений о возврате первоначальной.  

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2023 было опубликовано в общедоступной базе  судебных актов 26.12.2023; данные о возврате первоначальной кассационной  жалобы письмом от 12.03.2024 опубликованы в той же базе 13.03.2024, то есть  без каких-либо задержек, в установленные сроки.  

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,  что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа  являлся сам ФИО1, принимавший личное участие в судебном заседании  суда округа.  

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного  не представлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах,  и, при проявлении необходимой степени заботливости и разумной  осмотрительности, имел достаточный промежуток времени для подготовки  и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством  срок.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующие в настоящем  обособленном споре, несёт риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска.  

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи  с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу  и подлежит возврату (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк