ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-11491

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехКомСтрой» (далее – общество «ТехКомСтрой») на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 по делу № А40-157762/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (далее – общество «Мегаторг») к обществу «ТехКомСтрой» о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 2 744 619 руб. 30 коп. убытков и 602 279 руб. 38 коп. неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. 

Постановлением суда округа от 08.04.2019 названные судебные акты отменены в части взыскания убытков и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания неосновательного обогащения и неустойки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «ТехКомСтрой» обязательств по договорам от 02.08.2017 № 1/02/08-2017 и № 2/02/08-2017, от 06.04.2017 № 1/06/04-2017 и    № 2/06/04-2017.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт невыполнения ответчиком на дату расторжения договоров обязательств на сумму перечисленного аванса в размере 400 000 руб., руководствуясь статьями 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки и признав его соответствующим пунктам 4 и 9 договоров и последствиям нарушения обязательств, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, удовлетворив иск в части взыскания с общества «ТехКомСтрой» неосновательного обогащения и неустойки в заявленном размере.

Суд округа постановлением от 28.05.2019, рассмотрев жалобу общества «ТехКомСтрой» на определение того же суда от 08.04.2019 об исправлении опечаток (описок) в постановлении, оставил определение от 08.04.2019 без изменения, не установив оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехКомСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова