ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-16990 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью  «Магнат Трейд Энтерпрайз» на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 13 июня 2024 г. по делу № А12-14474/2023  Арбитражного суда Волгоградской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Рысак» 2 661 081 рубля 89 копеек  ущерба в виде стоимости утраченного груза.  

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября  2023 г. иск удовлетворен.  

 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 1 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

 Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13 июня  2024 г. указанные судебные акты отменил и направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  

ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также  полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу  доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных  статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.  

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в  жалобе, при новом рассмотрении дела.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина