ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-16489 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ООО «КузбассПромРесурс» на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 29.09.2016 по делу № А27-19371/2015 о несостоятельности  (банкротстве) ООО «КузбассПромРесурс» (далее – должник),  

установил:

от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступил отчет  о результатах проведения конкурсного производства в отношении  должника с приложенными документами, а также ходатайство о  завершении процедуры конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, конкурсное  производство завершено.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 29.09.2016 определение от 30.05.2016 и постановление от 02.08.2016  отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Кемеровской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить постановление суда округа,  оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб  не установлено.  

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суды  первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкурсным  управляющим осуществлены все мероприятия, предусмотренные  Законом о банкротстве, имущества должника недостаточно для  покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  конкурсного управляющего, доказательств наличия реальной  возможности выявления ликвидного имущества должника, пополнения  конкурсной массы не представлено.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и  направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд  округа, руководствуясь положениями статьи 149 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве), статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, указал, что завершение конкурсного  производства при наличии принятого, но не рассмотренного по  существу требования уполномоченного органа повлекло нарушение  прав последнего на судебную защиту, а также неполноту исследования  обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела о  банкротстве, поскольку вывод об отсутствии препятствий для  завершения процедуры сделан судом без учета доказательств, на  которые ссылался уполномоченный орган.  

Постановление суда округа принято в пределах полномочий,  предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной  инстанций не ограничены в возможности установить обстоятельства  дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей  позиции доказательства и доводы.  

При новом рассмотрении должник не лишен возможности  изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства,  обосновывающие его правовую позицию.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ООО «КузбассПромРесурс» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации