ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-9375 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.07.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Агротехник» (Ростовская область; далее – заявитель, общество)  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019  по делу № А53-13381/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо – Кавказского округа от 17.02.2020 по тому же делу по заявлению  общества о признании недействительными решения Ростовской таможни  Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы  Российской Федерации (далее – таможня, таможенный орган)  от 11.03.2019 № РКТ-10313000-19/000031 по классификации товара, решения  от 11.03.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные  в декларации на товары, а также уведомления от 27.03.2019   № 10313000/У2019/0000043 о неуплаченных в установленный срок суммах  таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пени.  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо – Кавказского округа от 17.02.2020, в удовлетворении заявления  отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Суды, отказывая в удовлетворении заявления общества,  руководствовались нормами Таможенного кодекса Таможенного союза,  Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации  товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011   № 522, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012   № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  

деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного  тарифа Евразийского экономического союза», разъяснениями, содержащимися  в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства» (действовало в спорный период), и указали на то, что  описание, назначение, характеристики и свойства ввезенного обществом  товара, заложенные его производителем (компанией «REINKE  MANUFACTURING COMPANY, INC.», США), более точно соответствуют  подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суды приняли во  внимание письмо Новочеркасского инженерно-мелиоративного института  имени А.К. Кортунова от 10.11.2017 и пояснения специалистов  ЭКС-филиала ЦЭКТУ города Ростова-на-Дону.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова  Российской Федерации