79005_1414483

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-16392 (17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовое  агентство «Партнер» (далее – агентство) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 05.06.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.12.2019 по делу  № А40-128249/17, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Бароль» (далее – должник) агентство (правопреемник  ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  включении в реестр клиентов профессионального участника рынка ценных  бумаг сведений о находящемся у должника имуществе кредитора в виде  обыкновенных именных акций ПАО «Газпром» количестве 1 100 штук;  обыкновенных акций ПАО «Интер РАО ЕЭС» в количестве 1 285 штук;  обыкновенных акций ПАО «Россети» в количестве 2 400 штук;  привилегированных акций ПАО «Россети» в количестве 1 292 штук;  обыкновенных акций ПАО «РусГидро» в количестве 12 485 штук;  обыкновенных акций ПАО «ФСК ЕЭС» в количестве 36 534 штук, а также в  реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) убытков в размере  222 927 руб. 86 коп. 

Определением суда первой инстанции от 05.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.08.2019 и  округа от 03.12.2019, в реестр клиентов профессионального участника рынка  

ценных бумаг включены сведения о находящемся у должника имуществе  кредитора в виде указанных выше акций, в остальной части требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, агентство просит отменить обжалуемые судебные акты в части  отказа во включении в реестр убытков.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование требования о взыскании убытков агентство сослалось на  отсутствие у должника части спорных акций. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из недоказанности совокупности  условий для возложения на должника ответственности в виде убытков  

(статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев