ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-9393 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Юпитер» (Санкт-Петербург, далее –  общество «Юпитер») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу № А56-7288/2015 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 по  тому же делу  

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга к обществу «Юпитер» о взыскании 13 492 484 руб. 49 коп  неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным  использованием земельного участка площадью 1 489 кв. м, расположенного по  адресу: Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 3, а также 406 444 руб.  61 коп процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт- Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры  «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» (далее - учреждение),  

установил:

решением от 24.08.2015 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 29.12.2015 решение от 24.08.2015 отменено, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 

от 28.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2015  отменено, решение от 24.08.2015 оставлено в силе.  

Общество «Юпитер» обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и  кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его  прав и законных интересов в результате неправильного применения и  толкования судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы  и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней  доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок  с кадастровым номером 78:3005:3 площадью 265 854 кв. м, расположенный по  адресу: Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 3, принадлежит на  праве собственности Санкт-Петербургу и предоставлен учреждению на праве  постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 06.08.2013.  

Учреждение (арендодатель) и общество «Юпитер» (арендатор) 23.05.2014  заключили договор № 76-24/4-2014 аренды нежилых помещений общей  площадью 754,19 кв. м, расположенных во временном некапитальном  сооружении на Стрелке Заячьего острова напротив Алексеевского равелина  Петропавловской крепости, для оказания услуг общественного питания.  

Названное временное некапитальное сооружение принадлежит  учреждению на основании договора от 20.05.2013 безвозмездного пользования,  заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Петр Великий».  

Суд первой инстанции, поддержанный судом округа, исследовав и оценив  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и  

возражений доказательства, признал факт пользования обществом «Юпитер»  земельным участком для эксплуатации нежилых помещений в некапитальном  объекте под размещение ресторана «Корюшка» в период с 23.05.2014 по  27.01.2015 в отсутствие правовых оснований и без внесения платы.  

При таких обстоятельствах суды, применив положения статей 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неосновательном  обогащении ответчика за счет истца (собственника земельного участка) и  взыскали плату за пользование земельным участком, исчислив ее размер в  соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119  

«О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся  в собственности Санкт-Петербурга», а также постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт- Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности Санкт-Петербурга».  

Выводы судов первой и кассационной инстанций не противоречат  правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 1744/11.  

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов первой и кассационной инстанций, что  не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и  процессуального права.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Юпитер» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации