ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС24-23476

Дело № А11-3895/2023

30 января 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад»  (далее – общество «ЭкоГрад») на решение Арбитражного суда Владимирской  области от 12 апреля 2023 г. по делу № А11-3895/2023, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01 ноября 2024 г. по тому же  делу  

по иску общества «ЭкоГрад» к обществу с ограниченной ответственностью  «Биотехнологии» о признании незаконным решения об одностороннем отказе  от исполнения договора,  

установил:

решением суда первой инстанции от 12 апреля 2023 г., оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  

от 28 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 01 ноября 2024 г., в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «ЭкоГрад» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке  статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались условиями договора, положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, и исходили из наличия у  регионального оператора оснований для одностороннего отказа от исполнения  договора в связи с доказанностью неоднократного нарушения исполнителем  его условий, в частности, нарушения графика вывоза твердых коммунальных  отходов.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЭкоГрад» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов