79078_1379095

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-21612 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом»  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 16.03.2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 по делу   № А47-10834/2017 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина  ФИО1 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с ходатайством об  исключении из конкурсной массы следующего имущества: жилого дома общей  площадью 726,1 кв.м с кадастровым номером 56:44:0201011:352 и земельного  участка общей площадью 991 кв.м с кадастровым номером 56:44:0201011:129,  расположенного по адресу: г. Оренбург, 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 23.10.2019, ходатайство удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Исключая имущество из конкурсной массы суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 213.1, 213.25, 213.26 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 34, 35,  36, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35 Земельного  кодекса Российской Федерации, указали, что на него не распространяется  режим совместной собственности ввиду получения имущества в дар супругой  должника по безвозмездной и никем не оспоренной сделке, в связи с чем,  на рассматриваемое имущество не может быть обращено взыскание по  требованиям кредиторов.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк