ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-18861(4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Призма» (г. Новосибирск; далее – общество «Призма») 

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 

по делу № А45-27751/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Твигги» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Маэстро» обратилось с заявлением о признании недействительными (ничтожными) соглашения от 20.05.2015 № 1 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2013, заключенного с обществом «Призма»; соглашения о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015, заключенного с ООО «Оксфорд»; договора аренды недвижимого имущества от 24.06.2015, заключенного с обществом «Призма».

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «Призма» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 166-168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2013 № 1, заключенное между должником и обществом «Призма» от 20.05.2015, соглашение о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015, заключенное между должником и ООО «Оксфорд», договор аренды между обществом «Призма» и ООО «Оксфорд» от 24.06.2015 являются притворными сделками, прикрывающими сделку по безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.11.2013 № 1 от должника к ООО «Оксфорд» вместе со всеми улучшениями имущества, а также сделками, совершенными со злоупотреблением правом, заключены лицами, имеющими общие экономические интересы.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов