ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС16-5457

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

8 июня 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Четверкина Георгия Константиновича (село Рождествено Калининского района Тверской области) на определение  Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 по делу № А66-13695/2009, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Ресурс» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2010, конкурсный управляющий должником Четверкин Г.К. (далее – заявитель) обратился с заявлениями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгового дома «Агроторг» (далее – Торговый дом) как с заявителя по делу о банкротстве должника  449 000 руб. вознаграждения за период с 14.10.2010 по 30.06.2014, 408 449 руб. 30 коп. задолженности и процентов по договорам займа.

Общество с ограниченной ответственностью «ДКС» обратилось с заявлением о взыскании в Торгового дома 345 000 руб. судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Андреев Капиталъ» обратилось с заявлением о взыскании в Торгового дома 220 000 руб. судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Андреев Капиталъ и Ко» обратилось с заявлением о взыскании с Торгового дома 78 000 руб. судебных расходов.

В суд также обратился Шмелев П.В. с требованием о взыскании с Торгового дома 95 700 руб. задолженности по договору подряда от 01.10.2010 № 2.

Перечисленные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2015 принят отказ  ООО «Андреев Капитал и Ко» от заявления о взыскании расходов с Торгового дома, производство по делу в указанной части прекращено, с Торгового дома взыскано в пользу Четверкина Г.К. 449 000 руб. вознаграждения, в также взыскано в возмещение судебных расходов в пользу ООО «ДКС» – 20 000 руб., в пользу ООО «Андреев Капиталъ» – 220 000 руб., в пользу Шмелева П.В. –  95 700 руб. В остальной части в удовлетворении требований Четверкина Г.К. и ООО «ДКС» отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2015 определение от 14.10.2015 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 28.03.2016 отменил названные судебные акты в части удовлетворения в размере 20 000 рублей и отказа в удовлетворении в остальной части требований ООО «ДКС», в этой части направил на новое рассмотрение в отмененной части. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требования в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания с Торгового дома 408 449 руб. 30 коп. задолженности и процентов по договорам займа, заключенным между заявителем и должником, суды указали, что задолженность по договорам займа является обязательствами должника, регулирующимися положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Данная задолженность относится к текущим обязательствам должника и исполняется исключительно за счет имущества должника в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, основания для возмещения Четверкину Г.К. долга по договорам займа за счет заявителя по делу о банкротстве отсутствуют.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче  кассационной жалобы арбитражного управляющего Четверкина Георгия Константиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

         Судья 

 

Д.В. Капкаев