79078_1187304 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-23938 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Первый  стекольный холдинг» (далее – заявитель) о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2018 по делу   № А11-10011/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Раско» (далее – должник, общество «Раско»),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (далее –  общество «Формматериалы») обратилось в суд с заявлением о признании  общества «Раско» несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся  задолженностью в размере 929 028 рублей 27 копеек, которая не погашается  более трех месяцев.  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2018, принято заявление общества  «Формматериалы», назначена дата рассмотрения обоснованности заявления  о банкротстве должника.  

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемого  определения суда первой инстанции от 07.09.2018.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  

вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

При этом обжалуемое заявителем определение суда первой инстанции  от 07.09.2018 о принятии заявления не предусматривает совершение каких- либо действий по исполнению, следовательно, ввиду отсутствия предмета  приостановления оснований для удовлетворения настоящего ходатайства  не имеется.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Первый стекольный холдинг» о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2018 по делу   № А11-10011/2018 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк