79005_921433 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-620 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 марта 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Стройкоминвест-21» ФИО1  на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2016,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016 по  делу № А17-6709/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Стройкоминвест-21» (далее – должник)  кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Росстройгаз»  обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником  ФИО1, выразившееся в непринятии мер по  обеспечению сохранности имущества должника – линии лущения и укладки  шпона производства компании «Raute» (Финляндия).  

Определением суда первой инстанции от 23.06.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.08.2016 и  округа от 14.11.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя требование и поддерживая данный вывод, суды  руководствовались статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности  ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве, поскольку непринятие ФИО1  своевременных и достаточных мер по недопущению возможности утраты части  спорного имущества привело к нарушению имущественных интересов  должника и его кредиторов.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест-21» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев