ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-9675

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – Пермского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2018  по делу  № А50-10421/2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 11.03.2019 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Инженерные коммуникации» к государственному учреждению –  Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования  Российской Федерации об оспаривании решения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Инженерные коммуникации» (далее – общество, заявитель) обратилось  

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 09.01.2018   № 84 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения  по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 97 129 рублей  20 копеек. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2018, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 11.03.2019, заявленное требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные  акты как содержащие существенные нарушения норм материального права,  повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению  прав и законных интересов фонда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонд не принял  к зачету расходы заявителя на выплату страхового обеспечения в виде пособия  по беременности и родам работнику, трудоустроенному в обществе на условиях  совместительства менее двух полных календарных лет, предшествующих  наступлению страхового случая. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь нормами Федерального закона от 29.12.2006  № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона  от 16.07.1999  № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»,  Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия  по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.06.2007  № 375, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным  оспоренного решения фонда, с чем согласился суд округа. 

Суды установили, что факт трудовых отношений между обществом  и застрахованным лицом, наступление страхового случая, а также расходы  страхователя на выплату пособия по беременности и родам, исходя из средней  заработной платы работника за период работы только у данного работодателя,  документально подтверждены. При этом суды не усмотрели обстоятельств,  свидетельствующих об умышленных действиях заявителя, направленных  на получение более высокого пособия по беременности и родам из фонда  социального страхования. 

Приведенные в жалобе доводы о необоснованном начислении и выплате  обществом пособия застрахованному лицу подлежат отклонению как  основанные на неверном толковании норм права применительно  к установленным судами обстоятельствам дела. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации