79008_1992857 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС23-4045 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.04.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный  изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Нижегородской области» (ответчик) на решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 28.06.2022 по делу № А43-11903/2022,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2022 по  тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго  Нижний Новгород» к федеральному казенному учреждению «Следственный  изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Нижегородской области», а в случае недостаточности денежных  средств (лимитов) - к Российской Федерации в лице Федеральной службы  исполнения наказаний, о взыскании пеней за просрочку оплаты поставленной  электроэнергии,  

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 21.12.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить судебные акты.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 332, 333, 539  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения первого  ответчика (потребитель) от ответственности за просрочку оплаты поставленной  истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергии.  

Доводы заявителя о приоритете законодательства о контрактной системе,  о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения  обязательства были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и  представленные доказательства, ввиду чего повторное заявление тех же  возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не  подтверждает существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор   № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Нижегородской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост